College teleurgesteld over uitspraak Hoge Raad inzake kosten dijkverschuiving

Het college van B en W van De Ronde Venen is teleurgesteld over de uitspraak die de Hoge Raad vandaag heeft gedaan over de vraag wie de schade moet betalen die de gemeente heeft geleden als gevolg van de dijkverschuiving in Wilnis in 2003. De gemeente De Ronde Venen en hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV) voeren al enkele jaren juridische procedures om hierover duidelijkheid te krijgen. De Hoge Raad heeft vrijdag 17 december 2010 daarbij de uitspraak van het hof Amsterdam, dat het hoogheemraadschap de schade als gevolg van de dijkverschuiving aan de gemeente moet vergoeden, vernietigd en de zaak verwezen naar het Hof in Den Haag.

In de nacht van 25 op 26 augustus 2003 is de veendijk langs de Ringvaart in Wilnis (gemeente De Ronde Venen) over een lengte van 60 meter ongeveer 5,5 tot 7,5 meter verschoven, waardoor zo'n 230.000 m³ water uit de tussenboezem de achter de dijk gelegen woonwijk is ingestroomd. Het herstel van de schade heeft de gemeente vele miljoenen euro's gekost. Het hoogheemraadschap AGV is eigenaar en beheerder van deze veendijk. De gemeente heeft het hoogheemraadschap aansprakelijk gesteld voor de schade die het gevolg is van deze dijkverschuiving.

De gemeente baseert deze vordering op de aansprakelijkheid van een bezitter voor een gebrekkige opstal (bouwwerk). Deze wettelijke bepaling houdt in dat de bezitter van een opstal aansprakelijk is voor de door de opstal veroorzaakte schade, als die opstal niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden uit een oogpunt van veiligheid mag stellen. Volgens de gemeente voldeed de dijk niet aan die veiligheidseisen. Het betrof namelijk een al in 1975 door de Technische Adviescommissie Waterkeringen afgekeurde dijk, waaraan AGV, ondanks allerlei signalen van omwonenden, gemeente en eigen organisatie, al die jaren geen noemenswaardig onderhoud had gepleegd om de dijk te verbeteren.

Volgens de Hoge Raad komt de dijkverschuiving niet zonder meer voor risico van het hoogheemraadschap. De Hoge Raad is, anders dan het Amsterdamse Hof, van oordeel dat bij beantwoording van de vraag of de kade gebrekkig was, bijvoorbeeld ook van belang is wat naar de toenmalige stand van wetenschap bekend kon zijn over de gevaren van droogte. Ook de stelling van het Hoogheemraadschap dat de kadeverschuiving zich heeft voorgedaan ten gevolge van specifieke en uitzonderlijke omstandigheden, moet wordt meegewogen bij de vraag of voldoende veiligheidsmaatregelen waren getroffen. De Hoge Raad heeft daarop bepaald dat de vraag of de kade gebrekkig was, opnieuw moet worden onderzocht door het hof Den Haag.

Het college is teleurgesteld en verbaasd over deze uitspraak omdat naar de mening van het college al voldoende is aangetoond dat de dijk in Wilnis gebrekkig was en AGV al die jaren onvoldoende onderhoud had gepleegd. Het college ziet de vervolgprocedure dan ook met vertrouwen tegemoet.